Evaluatie DNB artikel 5 Pensioenwet

Precies twee jaar geleden verklaarde 
De Nederlandsche Bank (DNB) dat het pensioenuitvoerders niet is toegestaan hun aansprakelijkheid uit te sluiten ingeval van onvoldoende informatieverschaffing door werkgevers. Onder pensioenuitvoerders moet volgens DNB worden verstaan: bedrijfstak- en ondernemingspensioenfondsen, verzekeraars en premiepensioenstellingen (PPI’s).

Indien een werkgever een werknemer niet aanmeldt, kan de werknemer toch bij een pensioenuitvoerder een beroep doen op zijn pensioenrechten en -aanspraken, alsof hij wel - en geheel juist - was aangemeld. Indien de werkgever niet voldoet aan zijn informatieplicht heeft een pensioenuitvoerder ook niet de mogelijkheid om het contract op te zeggen of de uitkering te verminderen. Op grond van artikel 5 Pensioenwet (PW) mag een pensioenfonds zijn verantwoordelijkheid richting de werknemer niet uitsluiten in zijn fondsdocumenten wanneer de werkgever het fonds onjuist, onvolledig of niet tijdig informeert.

In een recent onderzoek heeft De Nederlandsche Bank de fondsstukken van een aanzienlijk aantal pensioenfondsen gecontroleerd op mogelijke strijdigheid met artikel 5 PW. Het blijkt dat er nog steeds pensioenfondsen zijn die in hun fondsstukken uitsluitingsclausules hanteren dan wel bepalingen hebben opgenomen die ‘geen premie, geen recht’ inhouden. Deze pensioenfondsen wordt gevraagd hun fondsstukken aan te passen. Overigens is onlangs ook uit de jurisprudentie nog eens gebleken dat pensioenfondsen geen beroep kunnen doen op de stelling ‘geen premie, geen recht’. De Rechtbank Leeuwarden bepaalde in een uitspraak van 6 maart 2013 dat het Bpf Meubelindustrie zich hier niet op kon beroepen (ECLI:NL:RBNNE:2013:BZ3313).

Ook uit de pensioenadviespraktijk vangen wij signalen op dat steeds meer verzekeraars bepalingen die uitsluitingsclausules of bepalingen die ‘geen premie, geen recht’ inhouden uit hun juridische documenten schrappen.

Bron: Nederlands Pensioenbureau, De Nederlandsche Bank